24. Какова   природа   радиоволнового   диапазона   шкалы  электромагнитных излучений?  Радиоволновый диапазон   излучений   -   это  поток  фотонов,  а модулированная радиоволна - поток импульсов фотонов (рис. 2) разной плотности или частоты.

25. Какую волну формируют фотоны, излученные электронами атомов и молекул антенны передатчика? Электроны атомов и молекул антенны передатчика и любого другого тела, непрерывно излучают и поглощают фотоны, соответствующие температуре окружающей среды. Этот процесс идет непрерывно. Его можно усиливать путем воздействия на электроны. Если процессом воздействия на электроны управлять, то они будут излучать импульсы  фотонов (рис. 2), в которых можно кодировать передаваемую информацию. Таким образом, информацию и энергию переносят в пространстве фотонные волны, ошибочно названные физиками электромагнитными волнами.

 26. Почему  дальность  распространения  поверхностной радиоволны увеличивается с увеличением ее длины? Потому, что  с   увеличением   длины   радиоволны   увеличивается количество   фотонов,   формирующих   эту  длину  волны  (рис.  2) и растет вероятность доставки  информации  такой  волной,  несмотря на то,  что часть фотонов рассеивается средой, а часть -  поглощается. При уменьшении  длины  волны  количество  фотонов,  несущих   ее, уменьшается и падает вероятность доставки ими информации до приемника.

 27. Каким образом радиоволна длиною в километры передает информацию антенне приемника,  размеры которой могут быть несколько сантиметров  и даже значительно меньше?  Передача информации   радиоволной   длиною  в  километры  антенне приемника на много порядков  меньше  длины  радиоволны  возможна  благодаря тому,  что эту волну несет совокупность одиночных фотонов. Поэтому для возбуждения электронов антенны приемника в заданной последовательности достаточно, чтобы на нее попало несколько фотонов из (рис. 2) этой совокупности (волны).

 28. Почему реликтовое излучение имеет  наибольшую  интенсивность  в миллиметровом диапазоне? Новый анализ реликтового излучения доказывает, что это излучение формируется фотонами, излучаемыми электронами  атомов водорода, рождающихся в  звездах Вселенной. Это главный источник реликтового излучения. При этом длина волны фотона, излучаемого электроном в момент установления контакта с протоном и рождения атома водорода, соответствует максимуму  реликтового излучения.

 29. Как изменяются траектории двух фотонов, если спины их соосны и направлены в одну  и разные стороны?  Траектории фотонов с соосными и направленными в одну сторону спинами сближаются, а при разном направлении спинов – удаляются друг от друга.

 30. Каким образом электромагнитной волне Максвелла удаётся сохранить напряженности своих расширяющихся магнитных и электрических полей на пути от звезды, расположенной от нас на расстоянии, например,  световых лет? От любой звезды к нам идут не электромагнитные волны (рис. 1), а  поток единичных локализованных в пространстве фотонов (рис. 2, 4), напряженности электрических и магнитных полей которых постоянны.

            Мы не будем перечислять все вопросы, на которые новая модель фотона позволяет получить ответы. Они уже опубликованы. Их более 200. (Канарёв Ф.М. Начало теоретической физики ХХI века. http://Kanarev.innoplaza.net  Article 82.) 

            Теперь мы видим, что уравнения Максвелла (1-4) не позволяют получить ответы на перечисленные выше и множество других вопросов, связанных с передачей энергии и информации в пространстве [6]. Все ответы на поставленные вопросы,  как мы убедились, следуют из фотонной теории (5-36). Это даёт нам веские основания сомневаться  в том, что  уравнения Максвелла описывают процесс передачи энергии и информации в пространстве.

Нет силы, способной запретить исследователю ставить такие вопросы и искать на них ответы, а Вы игнорируете их.

Вот теперь и встаёт вопрос теоретического описания процесса рождения электромагнитной модели фотона.  Но теоретические возможности для решения этой задачи ещё не сформировались.  Опыт научного поиска подсказывает, что на данном этапе достаточно постулированной модели фотона и описания её поведения законами классической механики. Думаю, что придет такое время, когда найдут описание процесса формирования электромагнитной модели фотона с помощью законов электродинамики и научатся моделировать фотоны искусственно. Это меня и радует, и пугает. Ведь человеческое поведение ещё слабо контролируется его разумом. Из результатов моих исследований следует немало военных приложений, но, слава Богу, меня не беспокоят по этому поводу, а сам я стараюсь стороной обходить эти направления так, чтобы и тропинки не оставались.

Если на данном этапе развития науки нет возможности  математически описать процесс  формирования фотона с помощью законов электродинамики, то это не значит, что это не будет сделано в будущем. Сейчас нет ещё соответствующей теоретической базы, поэтому необходимую информацию можно извлечь из законов классической механики и из всей совокупности теоретических и экспериментальных данных, описывающих поведение постулированной модели фотона. Не знаю почему, но эта часть работы досталась мне. Так распорядилась судьба.

            Так вот, в науке есть редко упоминаемый принцип: если явление повторяется многократно, то оно закономерно. При внимательном чтении моей книги выясняется, что из анализа  движения, выявленной мною, модели  фотона  выводятся аналитически все (их более 30) математические модели, привлекаемые для интерпретации различных экспериментов с участием фотонов, в том числе - и уравнения Луи Де Бройля и Шредингера. Так что не все отвергается. Теория фотона остаётся на месте. Удивительным является то, что модель фотона рождает все математические модели, которые были когда – то постулированы и которые давно используются для интерпретации многочисленных экспериментов. Как видите, принцип соответствия работает.

        Если кому – то не нравится модель фотона, то, пожалуйста,  игнорируйте её, используйте только математические модели, которые описывают эту модель. Но тогда у Вас останутся безответными сотни вопросов, которые следуют из экспериментов.

          Конечно, мы не имеем возможности лишить человека стремления формулировать вопросы, которые у него появляются при анализе информации. У нас нет и возможности погасить интерес к ответам на такие вопросы. Ситуация такая.

           Первый вариант: довольствуйтесь голыми, давно полученными математическими моделями для интерпретации экспериментов с участием фотонов. Вопросы, которые при этом возникают, а их сотни, останутся без ответов.

          Второй вариант: привлекайте для интерпретации эксперимента не только математические модели, описывающие поведение фотонов, но и модель фотона, и Вы, не только корректнее будете интерпретировать результаты экспериментов с участием фотонов, но и получите ответы на сотни ранее безответных вопросов. 

            К стати, энергии единичных фотонов и электронов – величины векторные и это следует не только из размерности постоянной Планка, но и из анализа и расчета сотен тысяч спектральных линий атомов и ионов.  Если фотон – волна, то, как направлен вектор энергии этой волны, если в нем заложен  однозначно интерпретируемый физический смысл – вращение относительно оси?

            Так что, уважаемый ……., вся совокупность экспериментов с участием фотонов, доказывает связь их модели с реальностью, а Ваши утверждения: «А пока всё это мозготворчество на пустом месте - измышление избыточных сущностей…» - относит в разряд голословных и, конечно же, неэтичных. Не спешите с выводами и оценками, не познакомившись со всей совокупностью  новой для Вас информации. Философская дискуссия, наполненная научной и хлесткой неэтичной терминологией, не несёт какие – либо доказательства в виду того, что она носит обобщающий характер и не затрагивает детали и тонкости анализируемого.  

Беспредел фотонотворчества.

А разве можно поставить предел познанию не познанного?

Вы не одиноки в творчестве моделирования фотонов; в конце 1980-х годов точно такие же модели фотонов ткал из "электромагнитных колец" Пожарский Б.Г. (кажется из МГУ) [1], не задумывавшийся над необходимостью вначале доказать на опыте, существует ли такое "гнутьё" ЭМП в природе. Фотоны-частицы Эйнштейна сегодня бездумно "склоняют" и "спрягают" в научных и популярных текстах люди разной научной осведомлённости. Одни (как Харченко К.П. [2, 3] и Мучак В.С. [4]) считают их состоящими из электронов и позитронов; другие (как Пожарский Б.Г. [1]), наоборот, полагают электрон состоящим из фотонов; третьи (как Манин А. [5]) полагают фотон гнездующимся внутри электрона. Правда, все они выводят фотоны из теории Максвелла. Ваши фотоны отрицают теорию Максвелла. Очевидно, что кто-то из названных не прав даже в том случае, если фотон признать явлением.

Я не знаком с перечисленными Вами научными работами и ничего не могу сказать о суди достижений их авторов. Но разве модель фотона твердо установлена? А если не установлена, то почему же поиск модели следует презрительно именовать «фотонотворчеством»?

Почему я имею моральное право ставить такие тяжёлые