Ответы Якунина В.В.

Глубокоуважаемый ……..!   Ознакомился с Вашим комментарием на статью «Что описывают уравнения Максвелла?» и предлагаю ознакомиться с моим комментарием Вашего комментария относительно лишь некоторых вопросов. По ходу рассуждений я воспользуюсь Вашей прямой речью с некоторыми сокращениями, обозначив такой текст обычным текстом, что удобно для понимания сути анализируемого. Свои же комментарии я выделю жирным шрифтом.

…Из этого суждения, очевидно, что Вы не понимаете процессов распространения ЭМВ, хотя теорию Максвелла судите строго. Описанного Вами процесса передачи лучистой энергии от антенны к антенне, тем более на 1 000 000 км, в природе нет, а Ваша количественная оценка того, что зовут "магнитным полем" хоть и верна, но не имеет к электронам антенны никакого отношения. В Ваших размышлениях о глубинных электродинамических процессах очень много таких наивных суждений.

Вершиной наивности толкования Вами распространения волн ЭМП является придуманный Вами опыт дилетанта с ферромагнитным трансформатором с переменными иномагнитным и немагнитным зазорами (похоже, Вы не понимаете, что в этом опыте Вы дотрагиваетесь до "1-го бита" информации об очень сложном феномене, скажем, в содержанием в 1 Терабит). Ведь волновое ЭМП формируется только через сотни, а если строже, то через многие тысячи длин волн от излучателя, каким бы малым он ни был. Вы же наблюдаете какие-то "микроскопические клочки" нестационарного процесса divH в нескольких сантиметрах от трансформаторного излучателя будущей волны длиной в l=6000 км, и по этой "возне в точке" пытаетесь что-то несусветное сказать о законе её распространения многотысячекилометрового волнового объекта; ведь волна ЭМП ещё не сформирована для наблюдений в сантиметровой близи от ярма трансформатора, т.к. является сверхдлинной волной ЭМП.

С точки зрения квантовой электродинамики фотона, корректное наблюдение его, как объекта ПВ, должно учитывать его интегральную целостность, а она (целостность) реализуется только при наблюдении за фрагментами ЭМВ протяжённостью больше l (а если говорить о качественном наблюдении фотона, то надо наблюдать фрагменты >>l). А это в Вашем примере с трансформатором должны быть протяжённости >10 000 км. Как видите, "квантовая" оценка корректности наблюдений ЭМП согласуется с волновой. Какие фрагменты ("кусочки") от "целостного фотона" Вы наблюдаете в Вашем опыте с сетевым трансформаторным генератором, антенной-трансформатором с зазорами и осциллографическим индикатором, подключённым к вторичной цепи трансформатора-приёмника, никто Вам объяснить не сможет. Хорошо хотя бы то, что есть такие как я, которые хоть что-то внятное могут Вам прояснить о той сложнейшей ситуации, которую Вы придумали.

В восточной философии о наблюдателях сильно протяжённого объекта по одной на нём точке говорят: "представления таких наблюдателей о вещи не точнее, чем у слепого, дотрагивающегося пальцем до слона".  И не обижайтесь, я ведь доброжелателен.

Уважаемый ……..! Вас волнует дилетантский подход к организации построения эксперимента и интерпретация его результатов? Вас волнует исчезновение (1 Терабит минус 1 бит) информации, когда измерения проводят вблизи точечного источника, измеряя микрометром размеры слона? Для Вас, наверное, будет убедительным организация масштабного, в общем-то, несложного эксперимента, скажем, между Краснодаром, где проживает Канарев Ф.М., и Красноярском, где проживаю я, на расстоянии 5000 км, когда, изменив, для корректности, частоту возбуждения трансформатора, скажем, до 100 Гц, в Краснодаре, попытаться зафиксировать  Вашу электромагнитную волну  в Красноярске, прокричав в телефонную трубку заветные слова «Поехали!», а далее, по программе, как и полагается профессионалам, составить неделитантский отчет о научно-исследовательской работе с протоколом испытаний, введением, основной частью, заключением и списком литературы.

Нет, уважаемый …….., я Филиппа Михайловича о проведении такого эксперимента просить не буду. Ах, да, забыл упомянуть еще одну тонкость воображаемого эксперимента – это, Его Величество, Фон и Помеха, от которых никуда не денешься и с которыми есть только один способ борьбы – кодирование информации. А, поскольку, Вы, …………., по базовому образованию радиотехник, а роду занятий – физик, то, оценив и взвесив предполагаемые затраты на проведение подобного эксперимента, скажем, между  ……., где проживаете Вы, и Красноярском, где проживаю я, и ожидаемые результаты, непременно откажитесь от такой бредовой мысли.

Надо заметить в этой связи, что сегодня многое процессуальное (если не всё), что стоит за перечисленными выше операторами "полей", остаётся тайной за семью печатями даже для профессионалов. Возможно, "кольца ротации" Е и Н  и дуги дивергенций Е и Н  в "ближней зоне" антенн окажутся и в будущем (как и сегодня) в 99% случаев ненаблюдаемыми феноменами, хотя бы "по принципу неопределённости", как ненаблюдаемы вживую многие микроорганизмы в микроскоп, т.к. микроскоп требует подсветок, мгновенно убивающих эти микроорганизмы. Аналогично, если влезть детекторным щупом в ближнюю зону излучения антенны, это часто равносильно разрушению её диаграммы излучения. Тот, кто на этих измерениях "съел не одну собаку", как это многие годы приходилось делать мне, тот только и может правильно связывать в своём воображении картины наблюдений "ближних действий" под микроскопом с картинами наблюдений "дальних следствий" этих действий в телескоп.

Уважаемый ………..! В столь небольшом абзаце заключено очень много информации, а она дает повод для глубоких рассуждений.

Во-первых, относительно Ваших измерений полей ближней зоны. Здесь многое зависит от конкретной схемы и условий измерения. К сожалению, я не знаком с Вашими работами по этой части, поэтому судить могу только априорно. Как известно, все существующие типы технических систем условно можно разделить на две группы: рабочие, т.е. выполняющие рабочую функцию (сюда относятся и обслуживающие рабочий процесс системы), и измерительные. На измерительные системы накладываются определенные, более жесткие, требования: они должны быть хотя бы на порядок меньше по массогабаритным показателям систем рабочих, а поскольку массогабаритный показатель – величина не безграничная, то развитие систем идет в направлении вытеснения обслуживающей рабочий орган вспомогательной измерительной подсистемы на периферию, оставляя в оперативной зоне только чувствительный элемент. Это общая закономерность, свойственная любым техническим системам. Надеюсь, утверждение о такой закономерности не стоит доказывать.

Так вот: относительно открытых электромагнитных систем, т.е. систем излучающих или воспринимающих э-м волны в открытом пространстве, сие утверждение вообще никак не проявляется, а это признак того, что система глубоко подавлена. Это видно невооруженным глазом, сравнивая открытую э-м систему с системами любого другого типа. При измерениях э-м волн в открытом пространстве пользуются, как было упомянуто выше, зондами, представляющими в простейшем случае диполи, применяют измерительную шкалу в логарифмическом масштабе, а измерения представляют в логарифмической размерности – дБ. Главная причина использования такой логарифмической шкалы состоит не в широком динамическом диапазоне измеряемой величины, что было справедливо на первом этапе развития открытых э-м систем и что должно было вызывать трудности измерения при использовании линейной шкалы, а в ошибке измерения, которая с течением времени дает все более явные свои проявления. Ошибка измерения, скажем, на сантиметровом диапазоне э-м волн, величиной 100% (по линейной шкале) - явление типовое. Вы вдумайтесь в эту цифру!

Существующая в настоящее время потребность промышленности даже без навязывания результатов научных исследований заставляет выпускать механические изделия, работающие на уровне нанотехнологий, к металлургическому производству сталей возрастают требования по точности включения легирующих добавок на уровне долей процентов. И т.д. И это все рабочие, в рамках приведенной выше классификации, системы, которые, в свою очередь, оснащаются системами измерительными с соответствующими массогабаритными показателями. Точность и качество! Точность и качество! Точность и качество! А что же произошло с родной нам открытой э-м системой?  Ничего не изменится, если в открытом пространстве (в дальней зоне) Вы будете измерять э-м волны измерительной антенной даже такого же размера, что и измеряемая! Примеров масса: что ни статья с описанием экспериментальной установки, то и подтверждение этого.

Вы ссылаетесь на измерения, проводимые Вами в ближней зоне, и реакцию на такое вмешательство э-м полей дальней зоны? С чем Вас, меня и все разумное человечество и поздравляю! Посмотрите на массогабаритные размеры зонда, условия формирования полей в этом пространстве, о которых, я уверен, Вы ничего не знаете. Это все равно, что делать операцию на сердце больному скальпелем и при этом спрашивать друг друга: Почему это у него ноги дергаются? Так и Вы, подобно медведю,  извините за жаргон, шаритесь огромным э-м зондом  в ближней зоне, да еще, наверное, в районе фокуса антенны,  и с удивлением обнаруживаете изменения полей дальней зоны.

Возвращаясь к мысли о подавленности открытой э-м системы, хочу объяснить и причину такого положения дел – это, как ни прискорбно Вам слушать, принятая на вооружение  система уравнений Максвелла, заметьте, не недоразвитость измерительного зонда, как системы, т.е. аппаратной части (техническая система здесь ни при чем), а неверность теоретической базы представления э-м поля, поскольку недоразвитость любой технической системы – это результат объективного развития самой системы, т.е. ее недоразвития, а не лень изобретателей или отсутствие таковых в данной области техники (нет области развития технической системы – нет и решений), т.е. присутствия субъективного фактора. Назовите мне хоть одну техническую систему, в которой, как в открытой э-м системе, отмечается такой позорный з